Doug Casey o přežití současné finanční apokalypsy od “Louis James”

Rozhovor Casey: ptal se Louis James, editor, mezinárodní spekulant 

L: Doug, když jsme naposledy hovořili, řekl si něco docela málo o dluhu, v kontextu tvých očekávání, že Euro je na svém výstupu. Na konci této konverzace si se zmínil, samozřejmě, že tento problém není omezený na Řecko nebo eurozónu. Amerika jako země se stala světovou třídou v dluhu a mnoho Američanů, zdá se, si myslí maximálně limitovaná kreditní karta je důvodem k získání vyššího kreditního limitu, ne k šetření. Je to jako globální epidemie. Pojďme mluvit o dluhu. 

Doug: Jistě. Tento příběh spěje k velmi hořkému konci pro mnoho lidí. Řekl jsem to předtím, mnoho různými způsoby, ale já si myslím, že je nutné říci znovu, protože většina lidí právě to zcela a intuitivně nechápe (grok). 

L: Grok. Z marťanského slova pro „pít“ a „pochopit“. V Heinleinových románech (R.A. Heinlein byl americký spisovatel science fiction, 1907 – 1988) byla voda kritickým prvkem marťanské kultury – což je smysluplné v případě pouštní planety. Když „grokujete“ znalost, jako když pijete vodu, nedržíte ji jen ve svých ústech a nevplivnete ji. Spolknete ji, ona jde do vaší krve a eventuálně do každé buňky ve vašem těle, stane se vaší součástí. To je náročné vysvětlení… Omlouvám se za přerušení spontánním vysvětlením. Jen jsem měl dojem, že mnoho čtenářů tento termín nezná. 

Doug: Nebo vysvětleno jinak, v záporném případě většina nepochopí, co peníze skutečně jsou a co ne. Berou je jako dané, jako část kosmické nebeské klenby. Ale tím nejsou. Klasickým příkladem tohoto je nepochopení dluhu pro peníze, fenoménu, na který David Galand poukázal v denní zprávě Casey před několika týdny. To je proč celý světový peněžní systém je směřován k katastrofickému selhání. A to je absolutně nevyhnutelné. Nelze to obejít. 

L: Proč? 

Doug: Protože nemůžete použít dluh jako peníze. A jak jsem poznamenal před tím, Aristoteles v čtvrtém století před naším letopočtem byl první osoba, která definovala, co jsou peníze. A co to je? Je to zásoba hodnoty (ceny) a médium (nosič) výměny. 

Papír, který dnes používáme je médiem výměny – existuje tímto způsobem, protože vlády ho dělají ilegálním a neakceptují ho – a to není dobrá zásoba hodnoty. A tak rapidně a radikálně nabývá na menší hodnotě. Co my dnes používáme jako peníze, to ve skutečnosti nejsou peníze, je to měna (oběživo). Technicky, je to jednoduše slovo, které označuje vládní náhražku peněz. 

Co jsou dobré peníze? Opět, Aristoteles nám dá odpověď. Je to něco, co má pět vlastností: je to odolné a dělitelné, stálé (konzistentní) a vyhovující a má svoji vlastní hodnotu. 

L: Někteří naší čtenáři, kteří studovali rakouskou ekonomiku zpochybnili náš poslední komentář, když jsem naposledy hovořili o zlatě, protože jako Rakušané poznamenali, hodnota je subjektivní věc. Ale ty nepřemýšlíš o takovém druhu hodnoty, který je nezávislý na hodnotových rozhodnutích lidí. Ty si myslíš, že lidé hodnotí něco, co přispívá k dobrým penězům, kvůli jejich vrozeným kvalitám – ne něco „hodnotí“ kvůli vládním hrozbám síly. 

Doug: Správně. A z těchto důvodů je zlato skoro jistě nejlepší věc pro použití jako peníze. Ne protože jsem to řekl já, ne protože to řekl Aristoteles, ale proto, že v průběhu času, lidé zjistili, že je nejodolnější, nejdělitelnější, nejkonzistentnější, nejvíce vyhovuje a z podstaty hodnotné k použití. Stříbro je také dobré, ale je méně odolné kvůli korozi. A méně vhodné, musí se vzít ho 60x více – momentálně – aby nabídlo stejnou hodnotu jako zlato. Měď je další tradiční kov na žebříčku o stupeň níž. 

L: Toto plus jeden důvod, že se to týká dneška, ale nebyl to problém v Aristotelových časech, a sice, zlato nemůže být použito na základě libovolných rozmarů mocných. 

Doug: To je ono! Použití kovů jako peněz bere celou záležitost z rukou vlády a jejích úředníků. 

L: Ale my dnes zlato nepoužíváme… 

Doug : Ne, jak podle Davidova příkladu, to jako když si banda přátel bez žádných peněz začne směňovat IOU (neformální dokument, potvrzující dluh, vlastně směnka, dluhopis, z anglického „I owe unto…“ – „Já dlužím…) za peníze, a potom když zapomenou že IOU měli reprezentovat reálné peníze, a být splaceny ve skutečných penězích. 

Problém s tímhle je, že v případě IOU mezi přáteli, papír je založen pouze na naději a důvěře. Někdo může odstoupit, zemřít, stát se nečestným nebo insolventním – může se stát mnoho jiných věcí. Chlapík, co má IOU mrtvého může, nemá nic. 

S vládními IOU nebo měnami je to horší, protože oni nemohou zvýšit počet IOU oběhu, bez toho aby někomu řekli, jaká je inflace. Poté co vláda vydá IOU, získá výhodu prodat je dříve inflace zvýší ceny, což je okrádání lidí. A samozřejmě, někdy vláda hraje mrtvého brouka, když zanechá držitele IOU s ničím, stejně jako IOU mezi přáteli. V podstatě, je to mnohem pravděpodobnější, že takové problémy vyvstanou z důvěry ve vláda, aby tiskla IOU, než z důvěry v přátele. 

Zdroj: CaseyResearch

Preložil: Ivo Stloukal